Majdnem teljesen egyet értek, csak annyi kiegészítés, hogy Pál maga megtartotta a Törvényt, csak azt hangsúlyozta (pl. galata levél), hogy a pogány hátterű hívőknek ez nem kötelező (pont az első apostoli zsinat erre vonatkozik amit idéztél is), kvázi nem kell zsidókká lenniük, hogy Krisztust kövessék (ma ez furcsán hangzik). A zsidóknak viszont nem kell megtagadniuk zsidóságukat, hogy a Messiást kövessék. A vegyes gyülekezetekben ez a megoldás : A ki ügyel a napra (szombat), az Úrért ügyel: és a ki nem ügyel a napra, az Úrért nem ügyel. A ki eszik, az Úrért eszik (kóser ételeket), mert hálákat ád az Istennek: és a ki nem eszik, az Úrért nem eszik, és hálákat ád az Istennek. Róm.14:6

"Sajnos azt tapasztalom, hogy egyébként jóakaratú, de agnosztikus-ateista emberek bedőlnek az újnyilasok önbevallott keresztény hitének, s részben a kereszténységet hibáztatják a nyilas eszmék miatt."

Ilyen "tapasztalatod" nemigen lehet, szerintem képzelődsz.

1.

azért nem tartotta teljesen meg, pl. étkezett együtt nem-zsidókkal

2.

pedig sajnos van... sokszor olvasok keresztényellenes támadásokat, melyek alapja - mint kiderül - egyszerű ismerethiány...

Merre jársz, ahol keresztényellenes támadások vannak?
Tudod, mi az a keresztényellenes támadás? Mondok példát: amikor nácik óbégatják, hordában, hogy adjon az Isten... Ráadásul számos pap óbégat velük.
Vagy amikor "ref. lelkész" zsidózik a nyilas kupinak berendezett, eredetileg ref. templomban...

Nem is értem, az egyházak hogy szemlélhetik ezt cinkos hallgatással.

(Ugye, mondjuk a felvilágosodás elvein nyugvó valláskritika nem tekinthető egyszerűen keresztényellenes támadásnak?)

Száj eltátva, kalap le :)
Izletes csemeg volt elolvasni. Sokat tudsz a vallásról, ezt tény.
Csak annyit, hogy zsidó nemzetiségről beszéni, ami értelmezésben aligha lehet az I. századi kontextusban. A zsidóság vallás volt és volt ugye 12 törzs. De hogy nemzetiségnek tartották volna akkor magukat?
Az eszénusokról. A tanaik tényleg hasonlitanak a keresztény, Jézus által hírdetett tanokhoz, Van olyan elmélet, hogy Jézus találkozhatott eszénusokkal, vagy akár közöttük nevelkedett. Vannak olyan tanulmányok is, amelyek párhuzamot vonnak az eszénus és Budha tanai között.
Na, amúgy meg, mint ahogy egy katolikus pap barátom megjegyezte több üveg bor után: Mi is csak egy zsidó szekta vagyunk :)

"Merre jársz, ahol keresztényellenes támadások vannak?"

Olvasok ilyesmiket időnként.... sajnos...

"Tudod, mi az a keresztényellenes támadás? Mondok példát: amikor nácik óbégatják, hordában, hogy adjon az Isten..."

Ez a nácik ügye... Isten nevét sokan használják nem oda való módon...

"Ráadásul számos pap óbégat velük."

Sajnos ilyen is van...

"Vagy amikor "ref. lelkész" zsidózik a nyilas kupinak berendezett, eredetileg ref. templomban..."

Sajnálatos, de ilyen is van.

"Nem is értem, az egyházak hogy szemlélhetik ezt cinkos hallgatással."

Ezt már egyszer megbeszéltük te bejegyzésednál a múlt héten...

Amíg pl. a ref. hívek inkább passzívan szemlélik, s nem tiltakoznak tömegesen, addig más nem várható. Én azért hallottam pl. tiltakozó reformátusokról, csak a gond, hogy túl kevesen voltak...

"Ugye, mondjuk a felvilágosodás elvein nyugvó valláskritika nem tekinthető egyszerűen keresztényellenes támadásnak?"

A valláskritika az egy vélemény. Isten szabad akarattal ruházta fel az embereket, ezt akár visszaélve is lehet használni, hiszen ha nem lehetne, akkor a szabad akarat nem lenne igazi szabad akarat...

6.

"Csak annyit, hogy zsidó nemzetiségről beszéni, ami értelmezésben aligha lehet az I. századi kontextusban. A zsidóság vallás volt és volt ugye 12 törzs. De hogy nemzetiségnek tartották volna akkor magukat?"

Nem volt akkoriban egyedülálló, hogy egy nemzetiségnél egy bizonyos vallás követelmény volt. Az a tény, hogy beszélték még a III. században is (!) zsidókeresztényekről mutatja, hogy a dolognak van relevanciája. Fennmaradtak pl. Antiochiából olyan püspöki tanácsok, hogy a hívők közül senki se menjen zsinagógiai ünnepélyekre! Ezt azt mutatja, hogy egyes keresztények akkor is még valamilyen formában zsidónak mondták magukat, s igényt éreztek, hogy részt vegyenek zsidó ünnepeken, pedig vallásilag keresztények voltak, s a zsidó hivatalos vélemény is az volt hogy ezek az emberek nem számítanak zsidónak, ennek ellenére úgy tűnik, hogy mindkét oldalról volt ellenkező gyakorlat is.

"Az eszénusokról. A tanaik tényleg hasonlitanak a keresztény, Jézus által hírdetett tanokhoz, Van olyan elmélet, hogy Jézus találkozhatott eszénusokkal, vagy akár közöttük nevelkedett. Vannak olyan tanulmányok is, amelyek párhuzamot vonnak az eszénus és Budha tanai között."

Isten egy. Az emberiség is egy. Nyilván minden vallás alapjaiban van egy közös alap, s földrajzilag közeli vallások között meg méginkább. A gnosztikusok meg kapocs lehettek akkoriban.

"Na, amúgy meg, mint ahogy egy katolikus pap barátom megjegyezte több üveg bor után: Mi is csak egy zsidó szekta vagyunk :)"

Ezt a kereszténység hivatalosan sem tagadja, hiszen ellenkező esetben nem lenne szentírás az Ószövetség...

_

Istenem..! Istenről, vallásról a következőket kell tudni:
- a görög mitológia még egészen normális volt... :-))
- "Meglehetősen nyugodtan élhetnénk ezen a világon, ha egészen bizonyosak volnánk benne, hogy nincs mitől félnünk a másikon: az a gondolat, hogy nincs Isten, sohasem rémített meg senkit; de az, hogy van, mégpedig olyan, amilyennek ecsetelik nekünk, az igen."
- "Az igaz vallásnak, amely minden embert, minden idõkben és mindenütt lenyûgöz, öröknek, egyetemesnek és nyilvánvalónak kell lennie; márpedig egyik vallásnak sincs meg ez a három ismertetõjegye. Tehát valamennyi háromszorosan is hamisnak bizonyult."
- "...minden erkölcsi rendszer és minden politikai hatalom, amely arra törekszik, hogy az embereket eltávolítsa egymástól, rossz."
:-))
(Az idézetek Diderot-tól valók.)

Ja: ahogy nem a Nap forog a Föld körül, úgy nem Isten teremtette az embert, hanem fordítva.
S a különböző vallásokban egyszerre érhető tetten az ember hihetetlen szellemi gyengesége, világtól, önmagától való félelme és minden nagyszerűsége, tökéletesség iránti reménytelen vágya.

Na: nem provokálok többet. Legalábbis itt nem.
:-)

De még egy:
"Ez a nácik ügye... Isten nevét sokan használják nem oda való módon..."

És? A keresztények erre mit csinálnak? Örülni kell, ha csak kussolnak, és nem óbégatnak a nácikkal együtt?!

10.

"Az idézetek Diderot-tól valók."

Sajnos nem értek egyet vele...

"Ja: ahogy nem a Nap forog a Föld körül, úgy nem Isten teremtette az embert, hanem fordítva."

Ezzel se.

"Na: nem provokálok többet. Legalábbis itt nem."

Nyugodtan, semmi gond. Engem nem zavar az ellenvélemény... Erős a hitem, így csak még jobban erősít az ellenvélemény, ezért szeretem...

11.

"De még egy:
"Ez a nácik ügye... Isten nevét sokan használják nem oda való módon..."
És? A keresztények erre mit csinálnak? Örülni kell, ha csak kussolnak, és nem óbégatnak a nácikkal együtt?!"

Na, pont erről beszéltem, amikor keresztényellenességről beszéltem... :-)
Ezzel most azt mondod, hogy a keresztények úgy általában nácik, de legalábbis passzívan közreműködnek velük. Pedig ez egy hazugság.

S mit kellene csinálnia egy kereszténynek szerinted? A keresztény általában Isten felé forduló békés ember, s nem megy mondjuk tüntetni a neki nem tetsző templom elé.

Nem hiszem, hogy ennyire rosszul fogalmaznék!
Én azt gondolom, hogy hívő kereszténynek szólnia, tiltakoznia kell, ha hitével, az Isten nevével nácik élnek vissza. A hallgatás - bármi legyen is a magyarázata - bűn. Erkölcsi vétek.
És különösképpen szólniuk kellene az egyházaknak, amelyek egyébként beszélnek - ha kell, ha nem; ha van érdemi mondanivalójuk, ha nincs.
A hallgatást tehát cinkosságnak vélem, de a "cinkosokat" eszemben sincs náciknak minősíteni.
Nem tudom azonban, hogy milyen megértést várnak el másoktól azok, akik szótlanul tűrik, hogy hitük istenével fenyegessenek embereket, embercsoportokat mindenféle mocskos gazemberek.

Arra azért emlékeztetnék, hogy a maihoz hasonló viselkedés már előfordult, igaz, sokkal nehezebb körülmények között

Kedves Maxval Bircaman!
Erdemes lenne jobban felkeszulni!
A mormonokrol irt anyag is hianyos + nevetseges hibakkal megtuzdelt "hamari" keszitmeny volt!

Javaslat az elso lepesekhez, ha Biblia valoban erdekel:

"......A mai régészeti leletek gazdagságának és a történeti kutatások eredményeinek birtokában is egyre világosabb, hogy az Ábrahám előtti emberiség több százezer évnyi története folyamán sem nélkülözte az isteni gondviselés jótéteményeit. A semita népeket megelőző nem semita kultúrák páratlan emlékei, tisztult erkölcsük, jogintézményeik, szellemi alkotásaik stb. olyan értékeket is mutatnak fel, amilyenekre Ábrahám ivadékai hosszú idő után, még a kinyilatkoztatás birtokában sem jutottak el.....!
Zakar Andras - Sumer hitvilag es a Biblia

Udv.

15.

Zakar András? Majd akkor fogom őt használni forrásként, ha bevittek kényszerzubbonyban a diliházba.

A mormon anyagban milyen nevetséges hibákat láttál?

14
És ti, ateisták, kommunisták, mit hallgatatok, mikor a baloldali eszmék nevében emberek millióit gyilkolták le elvtársaitok származiási alapon? Nektek nagy a szátok? Nézzetek először magatokba, takarítsátok ki az istállót és próbáljátok bűnbocsánatot nyerni.
Ja, én nem tartom a számat. Nem is vagyok igazi, béketűrő keresztény, aki ha megdobják kővel, visszadobja kenyérrel és nem tartom oda az orcámat, hanem ha lehet előbb ütök.
De mit tegyen egy igazi keresztény, ha valaki visszaél a nevével? Hallgat és imádkozik. Nem mindenki olyan izgága, mint ti ateisták, akik erősen hisznek abban, hogy Isten nincs :)

14.

"Én azt gondolom, hogy hívő kereszténynek szólnia, tiltakoznia kell, ha hitével, az Isten nevével nácik élnek vissza."

Szerintem nem. Ez Isten dolga. Ha valahol náci álkeresztények működnek, nem megyek oda, ez a tiltakozás. Majd megmondom a véleményemet esetleg alkalmas helyen.

"És különösképpen szólniuk kellene az egyházaknak, amelyek egyébként beszélnek - ha kell, ha nem; ha van érdemi mondanivalójuk, ha nincs."

A katolikusok pl. szóltak hivatalosan a nyilas újpogány álkeresztény eszmék terjedése ellen.

"Nem tudom azonban, hogy milyen megértést várnak el másoktól azok, akik szótlanul tűrik, hogy hitük istenével fenyegessenek embereket, embercsoportokat mindenféle mocskos gazemberek."

Szerintem Isten nevében kellene beszélni? Ez a bűn.

"Arra azért emlékeztetnék, hogy a maihoz hasonló viselkedés már előfordult, igaz, sokkal nehezebb körülmények között"

Sajnálatos dolog volt. Amikor emberi életekről van szó, akkor bizony fel kell lépni, konfrontálódni kell. Nem megtenni bűn. Ebben igazad van. De azért fellépni, mert valami barmok Istent emlegetve halandzsáznak?

14.

"Én azt gondolom, hogy hívő kereszténynek szólnia, tiltakoznia kell, ha hitével, az Isten nevével nácik élnek vissza."

Szerintem nem. Ez Isten dolga. Ha valahol náci álkeresztények működnek, nem megyek oda, ez a tiltakozás. Majd megmondom a véleményemet esetleg alkalmas helyen.

"És különösképpen szólniuk kellene az egyházaknak, amelyek egyébként beszélnek - ha kell, ha nem; ha van érdemi mondanivalójuk, ha nincs."

A katolikusok pl. szóltak hivatalosan a nyilas újpogány álkeresztény eszmék terjedése ellen.

"Nem tudom azonban, hogy milyen megértést várnak el másoktól azok, akik szótlanul tűrik, hogy hitük istenével fenyegessenek embereket, embercsoportokat mindenféle mocskos gazemberek."

Szerintem Isten nevében kellene beszélni? Ez a bűn.

"Arra azért emlékeztetnék, hogy a maihoz hasonló viselkedés már előfordult, igaz, sokkal nehezebb körülmények között"

Sajnálatos dolog volt. Amikor emberi életekről van szó, akkor bizony fel kell lépni, konfrontálódni kell. Nem megtenni bűn. Ebben igazad van. De azért fellépni, mert valami barmok Istent emlegetve halandzsáznak?

Kedves Maxval Bircaman!

Maradjunk meg. ennel a felmuveltseget bizonyito iracskanal, a keresztenysegrol!

Zakar Andrasrol is mar elore itelkzel de meg fogalmad sincs rola, hogy ki lehetett....
Segitek:

".....A hittudomány és a szaktudományok egybevetésével kapott meglepő eredmények és párhuzamok fölismerésében a szerző kellő fölkészültségének nagy szerepe volt. Dr. Zakar András, aki Margittán, Bihar megyében 1912-ben született és a budapesti Piarista gimnáziumban érettségizett, előbb a Műegyetemet végezte el 1935-ben, és ott lett a Közlekedéstudományi és Vasútépítéstani Tanszéken tanársegéd. Ezután papi hivatását követve a Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Hittudományi Karán folytatta tanulmányait és ott szerezte meg a doktorátust. Így a szellemtudományok, nyelvészet, és a műszaki tudományok gyakorlati szempontjainak egybevetésével szilárdan megalapozott és az egész emberiség összefogását és testvériségének tudatát elősegítő kutatások és tevékenységek vonzókörébe került.
Személye az Egyesült Államokban sem ismeretlen. 1947-ben a kanadai Ottawában rendezett Nemzetközi Mária Kongresszusra elkísérte Mindszenty József bíboros, esztergomi érseket, mint személyi titkára. A kongresszussal kapcsolatban a bíboros főpásztor meglátogatott sok kanadai és egyesült államokbeli magyar plébániát is. 1948-ban a szerző is börtönbe került, melyből 1953-ban szabadult. 1970-ben bírósági végzéssel rehabilitálták és a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól mentesítették. Számos műszaki, hittudományi, történelmi, nyelvészeti, művelődéstörténeti tanulmányt illetve könyvet írt. Többek közt megírta Tóth Tihamér püspök életét, "ahogy kortársai látták". Összegyűjtötte a német nácizmus embertelenségeivel szemben fokozatosan kibontakozott magyar fegyver nélküli ellenállás legfőbb okmányait, és mint illetékes szemtanú, jegyzetekkel látta el azokat. Serédi Jusztinián bíboros, prímás ui., akinek utolsó éveiben dr. Zakar András szintén személyi titkára volt páratlanul erélyes, és eredményes föllépéseivel sok százezer különböző nemzetiségű üldözött életét mentette meg Magyarországon. A csikágói Current Anthropologyban 1971-ben jelent meg a sumér- ural- altáji rokonságról folytatott első nemzetközi szintű eszmecsere, melynek vitaindító és záró tanulmányát, fölkérésre, ő írta meg......"

Udv.

17.

Évekkel ezelőtt voltam egy nyílttéri ortodox húsvéti misén Bulgáriában. A pap egy közismert ellenzéki szerzetes volt, azon kevesek egyike, akik megszólaltak már a kommunizmus alatt is a piszkos egyházi ügyek miatt. Tiszteltük őt emiatt. Aztán elmentünk a miséjére, s az első sorba kerültünk. Így közelről hallottuk minden szavát, azt is amit nem szánt közszemlére. Sajnos már a nyilvános szavai sem tetszettek, mert pl. a kommunisták ellen beszélt folyamatosan - én is antikommunista vagyok (szerintem ez erkölcsi alap mindenkinél), de Isten fontosabb, mint az antikommunizmus, s a misén politikai ideológiákról szövegelni abszurdum, tűrhetetlen, s keresztényellenes. Ez volt a kezdet, hogy már nem tetszett az egész. Aztán sajnos meghallottam nem-nyilvános szavait, pl. amikor a másik pap, aki segédkezett neki nem adta neki oda elég gyorsan pl. a gyertyatartót, akkor "baszdmeg, add ide" szavakkal fordult hozzá, amihez hasonló még meg is ismétlődött többször.

Elmentünk onnan, s mindenkinek elmondtuk, hogy az illető pap egy rongyember. Volt aki kommunistának bélyegzett minket emiatt, hiszen támadtuk a híres antikommunista aktvistát, de mi akkor is elmondtuk.

Szerencsére ma már a süllyesztőben van, odáig vitte a dolgot a "pap", hogy mindenkivel összeveszett és mindenki megutálta.

19.

"Maradjunk meg. ennel a felmuveltseget bizonyito iracskanal, a keresztenysegrol!"

tehát előző állításodat nagyon gyorsan visszavontad... vicces vagy...

19.

tudom ki ő - egy nyilas pap és dilettáns álnyelvész...

19
Egyet kell értenek veled.
Maxnak.
Minden lehetséges verziót meg kell szemlélni, a tudomány eszközeivel megvizsgálni. Elvetni, áltudománynak nevezni valamit csak kész bizonyítékok birtokában lehet, ideiglenesen. A természet tudományok erre a legjobb példa :)

Ami a sumér kapcsolatot illeti. Ülök én itt a hideg Oroszföldön, nézem a TV-t. Az oszétolról megy valami duma. Fél füllel hallgatom is. Egyszer csak mit hallok: az oszétok meggyőződése, hogy ők a sumérok leszármazottjai. Na, mit ad Isten, az oszétok bizony valami iráni eredetű nép. Eszembe jut, hogy a honfoglaláskoru sírok feltárásakor, DNS, antropológia stb. vizsgálatok eredményeként megállapítás nyert, hogy a honfoglaló banda bizonyt eléggé vegyes társaságnak tünik. Viszont az uralkodó-papi réteg valami iráni származást mutat. A jászok meg rokonai az oszétoknak. Aztán beugrik a kálizok, sokáig elhallgatott népcsoport, akik eléggé magas tisztségeket töltöttek be az Árpádházi uralkodók idején, siita vallásu muszlimok és valami logika feláll. Szóval, én semmit nem gyűlölök annyira, mint a dogmatizmust.
Egyszer, egy nagyfejű tudósokból álló bizottság eldöntötte, hogy az általunktervezet műszer soha nem fog működni. Annyira jól érvetltek, hogy magam is elhittem volna, ha nem lett volna egy működő példány, amit saját magam teszteltem. Szóval, csak csinján az ilyen lehülyézésekkel.

23.

olvass egy kis zakarandrást először
valaki aki nyelvészeti könyvet ír úgy hogy az alapokkal sincs tisztában...

22
Na, helyben vagyunk :)
Nyilas pap. Pont az előbb fejtetted ki, hogy ezek egymást kizáró fogalmak.
Álnyelvész? Az meg mi? és mi van akkor, amikor egy spanyol meg egy holland támadja a finnugor elméletet?
Na, itt van 1O pont. A hugom nyelvész, Phd. Csak hápogott.
Rá kellene ereszteni egy matematikust a nyelvészetre :)

1. A finnugor elmélet bebizonyítása csak szavak alapján történt kísérlet. A nyelvészeti kutatások azonban csak e században, a második világháború után bontakoztak ki igazából. Mikor finnugor nyelvrokonságról beszélünk, akkor főleg lexikai párhuzamokról van szó.

2. A finnugor elmélet aluldeterminál. Nem lehet olyan lexikai párhuzamokat izolálni, amelyek csak a finnugor nyelvekre érvényesek és más eurázsiai nyelvekre nem, mint például az altáji nyelvekre, törökre, mongolra, stb.

3. A finnugor hangtörvények levezetése nem áll szilárd alapokon. Az indogermanisztika, ahonnan eredetileg a "hangtörvények"-koncepció származik, már feladta a hangtörvényekkel való nyelvészkedést.

4. Az ún. finnugor alapnyelv rekonstrukciója önkényes. A vogul szógyökökről feltételezik, hogy azok az eredeti uráli/finnugor alapszókincset tükrözik. Emellett azonban nem szólnak nyelvészeti érvek.

5. Björn Collinder, svéd nyelvész az uráli/finnugor alapnyelvekben kb. 400 alapszógyököt határoz meg. a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) állítólagos 1000 finnugor szógyöke gátlástalan túlzás. Emellett nem mindegyik alapnyelvbeli szógyök fordul elő az összes finnugor nyelvben. A mai finn nyelvtudomány erősen revidiálja a finnugor nyelvelméletet. A finn nyelv finnugor nyelvrokonsága helyett a finn nyelvészek a finn-ógermán vonalat kutatják, illetve a finn kontinuitás elmélet hívei.

6. A finnugor nyelvről egyáltalán nem léteznek írott források. Így a finnugor alapszókincset nem lehet dokumentálni, sem az ún. hangtörvényeket, sem az ún. későbbi feltételezett nyelvközösségeket, mint az ugor, volga-finn, stb. Emiatt az egész finnugor alapnyelv merő feltételezés. Ezt a finnugor nyelvészek maguk is beismerik.

7. Közismert, hogy az MTA Történeti Etimológiai Szótárában (TESZ) nagyon sok az ismeretlen eredetű szó. Felmerül a kérdés, hogy a TESZ miért nem tesz kísérletet e szavak kapcsolatainak a régi kultúrnyelvekben, pl. sumérban, szanszkritban való felkutatására, vagy egyszerűen magyar eredetűnek elkönyvelésére, feltéve, ha azok valóban igazolhatóan magyar eredetűek?

8. Alapvető grammatikai különbségek vannak a magyar és finnugor nyelvek között, pl. a finnugor nyelvek közül csak a magyar ismeri az igekötő-rendszert. A finnugorista Décsy Gyulának ez szintén feltűnik, de szerinte ez a magyarok vándorútjának tulajdonítható. A Hajdú-Domokos szerzőpárosnak ez fel sem tűnik. Holott összesen 20 grammatikai jelenséget vizsgálnak a finnugor nyelvekben. E jelenségekről kiderül, hogy egyetlenegy sincsen meg az általuk felsorolt uráli/finnugor nyelvekben (szamojéd, obi-ugor, magyar, permi, mordvin, cseremisz, finn, lapp): nem veszik észre, hogy ilyen táblázatokkal erős ellenérveket szolgáltatnak a finnugor nyelvrokonság ellen. Ez kitűnően szemlélteti is a finnugrisztika által alkalmazott kettős mércét.

9. Hunfalvy Pál az 1851-ben az Akadémia Értesítőben kiadott dolgozatában amellett érvel, hogy magyar szógyököket nem lehet szóelemzéssel felderíteni. (Tette mindezt akkor, amikor már javában folytak a kutatások az óriási szókincset felölelő szótár készítésére, a magyar nyelv belső összefüggés-rendszerének feltérképezésére. Ez a CzFo-szótár ma is párját ritkítja, és pótolhatatlan kulturális kincsünk.) Magyar szóelemzést csak a rokonnyelvek segítségével lehet elvégezni. Sehol nem olvassuk azonban, hogy hogyan lehet a rokonnyelveket meghatározni. Jobb híján feltételezhetjük, hogy csak szópárhuzamok alapján gondolja. Ha igen, akkor ez a körérvelés klasszikus példája. Úgyhogy egy bizonyos lexikai elem a magyarban csakis akkor szógyök, ha az a rokonnyelvben előfordul. Rokonnyelveket pedig csak úgy tudunk megállapítani, hogy ha közös szógyökükkel rendelkeznek. A modern nyelvészet elveti Hunfalvy e szóelemzési módszerét, mert a lexikai elemek belső rekonstrukcióját tartja döntőnek. A magyar nyelv rendszeréből következik az, hogy valamely elem szógyöknek minősül-e vagy sem. Emiatt a Hunfalvy-paradigmát logikai, azaz tudományos alapon a modern nyelvészet elutasítja. Mivel ez a paradigma (módszer) képezi a finugrisztika alapparadigmáját, emiatt az egész paradigma tévúton jár. A TESZ-nek is ez az alapprogramja. A Hunfalvy-program olyan bizarr következtetésekkel jár, hogy a magyarban lehetnek szógyökök csak és csakis akkor, ha azok a rokonnyelvekben is előfordulnak. Ezeket ekkor finnugor eredetűnek nevezi. Ami nem fordul elő más finnugor nyelvekben, azt csak jövevényszóként kezeli.

10. Nyilván a magyar lexikai gyökök a magyar szótárban keresendők és nem másutt. Czuczor Gergely és Fogarasi János szerint a magyar gyökök egyszótagú lexikai elemek, ragok és jelek nélkül. Erre az egyértelmű nyelvészeti elvre épül a Czuczor-Fogarasi szótár. További elv, hogy a magyar szógyökök nem állnak egyedül önmagukban, hanem rokoníthatók hasonló alakú és jelentésbeli gyökökkel. Ezek a szógyök-halmazok alkotják az un. "szóbokrokat". Így a magyar szógyökök arról ismerhetők fel, hogy szóbokrok tagjainak minősülnek.

Kedves Maxval Bircman!
"...tehát előző állításodat nagyon gyorsan visszavontad... vicces vagy..."

Emlekeztess kerlek: mikor vontam vissza....
De, megsem fontos!
Latom: remenytelen veled/neked ertelmesen ervelni.

Irjal, butasd a nepet nyugodtan tovabb.... inkabb nezem-olvasom a bohocokat... felesleges lemasznom a porondra!

Udv.
:)

24
Tény, nem olvastam.
Viszont. Ha felállítok egy hipotézist és azt a saját módszertanommal bizonyítom úgy, hogy bizonyos adatokat figyelembe veszek, bizonyos adatokat meg kiszórok, már eleve gyanús a dolog, hát ott bizony bűzlik a dolog Arról nem is beszélve, hogy a bizonyítási módszert már megcáfolták.
Csak egy példa. A Duna vizszintje és a hallgatók száma a Műegyetemen egyenes fordított összefüggésben van. Minnél magassabb a Duna, annál kevesebb hallgató bolyong a folyosókon. Megmértük, így van. Na most a Duna nyár közepén árad. Addigra vége a vizsgidőszaknak :) Szóval, nem hiszek a nyelvészeknek. Ismerve a húgom matematikai képességeit, egyszerűen csak nevetek a nyelvészeken. De ha nektek jól esik, azt bizonyíttok, amit akartok :) Csak ne gondoljátok, hogy az exact tudományok képviselői komolyan vesznek benneteket. Valahol a suméristák szintjén álltok ti is, azzal a különbséggel, hogy gründoltatok magatoknak egy egyetemi tanszéket.

17. granicsar
2010. 03. 16. 19:54
Ez igazán becsülendő: alapvető gondjaid vannak a helyesírással (a szövegértéssel is), de "professzori szinten" vágod az összehasonlító nyelvtörténetet...

28
A helyesírás odafigyelés és lustaság kérdése. Nincs kedvem odafigyelni rá és lusta vagyok kijavítani. Ja, helyesírásra egy programot is meg lehet tanítani.
Jellemez téged, mik alapján ítélkezel :)
Összehasonlító nyelvtörténet? Az mi a fene?

28
Ja, megint a komcsi, bolsi módszerrel jössz. Nincsenek érveid, ezért az érvelő személyét támadod :)
Én nagyon jó képzést kaptam a szovjet egyetemeken. Ez a módszer ismerős. Magam is használom :)
Tessék. Idézed tőled:
"És? A keresztények erre mit csinálnak?" A csinálnak ige ebben az összefüggésben nem egészen helyes. Helyette a tenni igét kell használni. Helyesen:
És? A keresztények erre mit tesznek?
Szóval, lehet, hogy helyesen írsz, de értelmetlenségeket...

25.

hagyjuk a nyelvészetet most, mert nagyon nem ide tartozik
nem akarok hosszasan magyarázni: tudományos tény, hogy a magyar finnugor nyelv
ami a szavakat illeti, több magyarázat is van

26.
"Emlekeztess kerlek: mikor vontam vissza....
De, megsem fontos!
Latom: remenytelen veled/neked ertelmesen ervelni."

azzal kezdted, hogy a mormon bejegyzésem tele nevetséges hibával, majd mikor megkérdeztem, hogy mik azok, azonnal elterelted a témát másfelé...

"Irjal, butasd a nepet nyugodtan tovabb.... inkabb nezem-olvasom a bohocokat... felesleges lemasznom a porondra!"

mivel nem értesz hozzá, maradj zakarnál, ő a te szinteden ír, a hozzá nem értők szintjén

31
Brrrr... De tényleg hagyjuk. A nyelvészek egy része azt támadja, hogy létezik Finnugor csoport. Szerintük ez egy önkényes csoportosítás. pld. olyan, mintha az almát a dióval egy csoportba osztanánk, mert mindkettő kerek és van magja...
A tudományos tényeket meg szintén hagyjuk. Láttam már párat összeomolni :D
Más
Azt nem értem, miért akarnak a nyilasok keresztények lenni? Miért akarnak olyan vallással takarózni, ami nemzetek feletti, mentes a rasszizmustól és a békét hirdeti?

33.

konszenzus van a kérdésben, maximum az vita tárgya, hogy az uráli nyelvek hogyan kapcsolódnak más nyelvekhez

"Azt nem értem, miért akarnak a nyilasok keresztények lenni? Miért akarnak olyan vallással takarózni, ami nemzetek feletti, mentes a rasszizmustól és a békét hirdeti?"

Van őszinte nyilas is, aki nem akar keresztény lenni.

De van a farizeus típus, mint a kis Hegedűs "lelkész", múltkor már Pál apostol ellen is viccelődött.

34
Nincs konszenzus. A nyelvészek egy része ural-altaji nyelcsoportról beszél. Nincs külön finn-ugor. Még kötőjel nélkül sincs. De tegyük offba.
35
Mennyire lehet még Hegedüst keresztyénnek nevezni? És pont egy ilyen hitehagyott alapján akar bárki is véleményt mondani Istenről, Jézusról és a hivőkről? Egybemosni a hivőket a nyilasokkal?
Hegedüst meg ki kell rugni a fenébe. A refoknál nincs papság.

25.-re
Kedves Granicsar!

Gratulalok az irasodhoz.
Sajnos, "suket fulekhez" szoltal!

Udv.

32.-re
Kedves Maxvel Birkman!

Azt hittem erdekelnek is a vallasi temak, nem csak irsz roluk.
Azert, javasoltam a tanulast!
Jezusrol, meg nem tudhatsz - majdnem semmit - a vatikani anyagokbol.
Csak azt szeretnem javasolni: gondolkozz!
A szegenyseg ellen kuzdok es kozben felhalmozom a vilag masodik legnagyobb aranykeszletet.... nem furcsa Neked?
A legyilkolt papak - a Vatikanban - nem erdekes?
Egy kifosztott orszagban a nyilasokrol vizionalni, mert a baloldal szetrohadt...
Nezz magadba(!) es szomorkodj egy kicsit, mielott elkezdesz tanulni!
Mielott felkeszulsz egy temara mar tanitani akarsz?
Csodalkozol, hogy nevetseges vagy?

Udv.

Kedves Maxval Birkman!
Bocs - az elozo hsz-ben - a neved elirasaert!

A Bibliarol is erdemes nehany "aprosagot" tudni!
Az Oszovetseg es az Ujszovetseg nem tartozik ossze!
Az osszeillesztesnel szukseg volt "atfesulni" Jezus eletutjat, szarmazasat, tanitasat!
Errol, Badiny Jos Ferenc konyveiben reszletesen olvashatsz!
Ha, a forrasanyagokat is el tudod olvasni.... na, utanna mar.... erdemes vitatkozni veled.

Végezetül egy kis történet a kanonizációról, mely lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem.
A történet szerint a nicai zsinaton ima útján dőlt el egyes művek autoritása:
"....A niceai tanácsterembe behordattak minden művet, mely Jézus szavait tolmácsolta, amit csak fel tudtak lelni. Este a termet lezárták, a püspökök pedig egész éjjel imádkoztak, hogy reggelre csak a kiválasztott írások maradjanak az asztalon. Állítólag reggelre csak Márk, Lukács, Máté és János evangéliumai maradtak az asztalon...."
A szerző ironikusan megjegyzi, hogy arról nem szól a történet, a terem kulcsai kinél voltak az éjszaka......

Udv.

Maxi
Megcsináltam én is azt a tesztet, ami nálad lóg. A vörös kereszt pont ott van, ahol nálad :)
Csak a Cultural skálán én a 3. negyedben vagyok. Na gondolom, mert vagy egy tizessel vénebb vagyok... Megnézted a Magyar átlaggal való összehasonlítást? Hát eléggé elütünk az átlagtól...

A multal, a nyilasokkal vagytok ejjel nappal elfoglalva, kozben eszre veszitek elciganyosodik az orszag.

41
Na ja. Ez a világ rendje. Az erős elfoglalja a gyengébbtől az életteret. A cigányok erősebbek az ellötyedt, tehetetlen belmagyaroknál. Nem kár....

Én csak azt nem értem, hogy aki számonkéri a keresztényeken, hogy miért nem emelik fel a hangjukat, az pont azokon kéri számon, akik éppen felemelik. Ez így kissé bonyolult :)
Szóval maxvall mint keresztény éppen itt a szavát emelte fel a nyilasok ellen. Én is teszem ezt itt is és más fórumokon is, mint keresztény. Iványi is teszi (ő hatékonyabb és híresebb, mint mi), és mások is. Amikor azt mondja valaki, hogy a keresztények (így gyűjtőfogalomként) nem tesznek semmit, akkor az ugyanolyan általánosítás és sértés, mint ha a zsidókra mondanak valamit.
Ezen kívül a keresztények imádkoznak is, ami nem látványos, viszont nagyon hatásos, persze ehhez hinni kell. Imádkozni és cselekedni ez együtt ami működik.

Kedves siraly, miért érzem úgy, hogy olykor összevissza beszélsz? És mintha nem is akarnál vitatkozni. Hol agitálsz, hol meg minősítesz. Miért nem akaszkodsz bele valamibe, s miért nem fejted ki róla a véleményedet? MIért kellene maxval-nak szomorkodni?
Az "Ábrahám ivadékai"-val foglalkozó Zakar nekem nem eléggé súlyos. Miért kellene a zsidóknak, merthogy róluk beszél, fölnőniük az előttük lévő kultúrák magosára? A hellénisztikus-platonikus és judaizmus ezer ágából táplálkozó keresztény gondolkodásnak nem ez a lényege, hanem az, hogy Krisztus alakjában megmutatkozik maga az Isten, aki Helmuth von Glasenapp szép szavaival élve a világfolyamatokban előidézi a nagy fordulatot. Jézusban sem az az érdekes, hogy sumer volt-e vagy magyar, hanem hogy az életében a tömegeket tanításaival megosztó próféta megítélése halála után milyen gyökeresen megváltozik (na jó, kellett hozzá az a kis feltámadás). Ehhez szükség van a Jézus, Isten fia olvasatra, mely Pál kolossébéliekhez írott levelében így szerepel: "Aki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született". A Krisztusban megtestesülő Isten eszméje minden létezés előfeltétele, "ő előbb volt mindennél, és minden Ő benn áll fenn." A keresztény misztika értelme, hogy Krisztus a hívők közösségében szellemileg folytonosan újjászületik, a rítus során a hívő elszenvedi a vértanúságot azért, hogy az újjászületés kollektív élményében részesüljön.
Siralynak ez a Zakarja nem erről beszél, hanem a korábbi kultúrák magasába fölemelkedni képtelen Ábrahám ivadékairól. MIcsoda kereszténység ez, tessék mondani?
Akkora pluszt nyomtam, hogy beszakad alatta a klaviatúra.

Az Ótestamentum és az Újtestamentum egyetlen, 66 fejezetből álló, két nagyobb egységre osztott könyv. A teológiai-hermeneutikai elemzők többsége a corpus mellett tesz hitet. Az Újtestamentumnak nincs jelentése az Ótestamentum nélkül. A corpus akkor is igaz, ha tudjuk, hogy a judaizmus elutasítja a kereszténységet, mivel spirituális értelemben az Úr képzete az Újszövetségben megkülönböztethetetlen az Ószövetség felfogásától. Máté evangéliuma Jézus családfáját Ábrahámtól eredezteti, a János ev. kezdősorai az Ószövetség összefoglalását adják. A tartalmai kapcsolat konkrét - ez a zsidó-keresztény hitparadigma lényege. (Sokan máshogyan képzelik,de még nem megy :-)))

44.-re
Kedves Nagyhenceg!

Miert erzed ugy, hogy osszevesza beszelek?
Valoszinunek tartom - azert -, mert tul sokat olvasgatod a sajat irasaidat.....
Semmifele agitator nem vagyok. Csak.... neha-neha azt hiszem, hogy alkalmas valaki - a falkabol - vitara is.
Ha, Te vagy a csapatbol a Nagyagyu.... a vallasi kerdesekben.... hm...., azert vallasi kerdesekban jaratosabb szemelyt kellett volna riasztani.
Zakar Andras nagyon finoman celzott egy Proevangeliumra es irasanak megallapitasait a Szentszek velemenyetol tette fuggeve... kar, hogy nem tudod.
Az altalam leirtak reszedre erthetetlenek?
Sajnalom. A "hiba az On keszulekeben van"!
Erdemes tudomanyos konyveket is olvasni. De nem a MTA tudoskaira gondoltam, akik angol vagy nemet, esetleg francia forditasokbol dolgoznak.
Azokra a muvekre, malyeknek szerzoi kitunoen elsajatitottak a keleti nyelveket is.
Befejezesul egy idezet Zakar Andrastol:
"...Az emberiség a fejlődő teremtés része. Az Isten, minden fejlődésnek állandó külső és belső mozgatója, mindig megadta és megadja a fejlődést előbbre lendítő megismerést és jóakaratot azoknak az embereknek, akik szívüket, lelküket nyitva tartják sugallatai előtt. Azokat az embereket, akiket Isten ilyen üzeneteknek másokkal való közlésével is megbíz, prófétáknak nevezzük. Semmi adatunk nincsen arra vonatkozóan, hogy ilyen emberek csak Ábrahám korától, vagyis, nagyjából Krisztus születése előtti 1800. évtől lehettek....."

Udv.

45.-re
Kedves Nagyhenceg!

A zsido vallas es torvenyek ismerete nelkul az Oszovetseg es az Ujszovetseg kapcsolatarol beszelni..... trefas elkepzeles.
Ehez jon meg az etkezesi torvenyek, a bolcsek tanitasai....stb.
Saul rabbi nagyon jol ismerte mindkettot:
a zsido vallasr es Jezus tanitasat.
Sok munkaja lehetett valamikor Romaban, egy Jezus neve alatt mukodo zsido szekta megszervezesenel. De mar akkor is szukseg volt - bizonyos uzleteknel - alruhara.....
Jezus tanitvanyai: a valodi Apostolok, soha nem jartak a birodalom fovarosaban.
De nem akartak megszervezni, a penz gyujteset.
Tudom, hogy reszedre elkepzelhetetlen... de Oket egeszen mas szandekok motivaltak.
Ugye(?) ez is mind-mind erthetetlen?

Udv.

42.-re
Kedves Granicsar!

Erdekes mondatok voltak!
Tudom, hogy otthon a Garda meg nincs felfegyverkezve.
A cigany hordak mar igen.
Megis, azt javasolom: ne igyal elore.....

Udv.

42. Ne becsülj le bennünket! :-)

47.

túl sok keresztényellenes nyilas áltudományt olvasol...

39.

badinyit akkor olvasom, amikor rossz kedvem van és valami humorosra vágyom...

a leírt történet pedig HÜLYESÉG úgy ahogy van

38.

"Azt hittem erdekelnek is a vallasi temak, nem csak irsz roluk.
Azert, javasoltam a tanulast!"

igen, ez egyik kedves szokásom...

"Csak azt szeretnem javasolni: gondolkozz!"

igyekszem

"Egy kifosztott orszagban a nyilasokrol vizionalni, mert a baloldal szetrohadt..."

nyilasveszély van, csak az nem veszi észre, aki vak vagy maga is nyilas...

"Nezz magadba(!) es szomorkodj egy kicsit, mielott elkezdesz tanulni!
Mielott felkeszulsz egy temara mar tanitani akarsz?
Csodalkozol, hogy nevetseges vagy?"

örülök, hogy a hozzád hasonló keresztényellenes nyilasok számára nevetséges vagyok... ha egyetértenél velem, akkor lennék pánikban, s azonnal elkezdeném keresni, hogy hol hibáztam...

40.

hát igen, magyarországon nagyon sok dolog van a logikával ellentétesen
pl. a szavakban leghangosabb antikommunistáknak van a legkommunistább programjuk, a sok barom meg észre se veszi... magyar hagyomány: annak idején szálasiéknak is az egyetlen igazi bajuk marxszal annak zsidósága volt... mert egyébként 90 %-ban ugyanazt nyomták, csak megszórták sovinizmussal és fajelmélettel

Kedves Maxval Birkman!

Gondolom Te is legalabb 8 idegen nyelven kivaloan, es meg nehany idegen nyelven kozepesen irsz. olvasol es beszelsz.
Ezert - ugy erzed - jogosan nezel le egy olyan tudost, kinek a vilag legjnagyobb tudosainak - ostortenet, kelet.... stb. nagy resze tanitvanya vagy szerzotarsa volt............
Ha, megsem vagy "nagyobb", akkor vegyel - gyorsan - egy tukrot es uljel le ele..... sok-sok elokeszitett zsebkendovel!
:)

"......Gimnáziumi tanulmányait Balassagyarmaton végezte. A Ludovika Akadémia tüzér-, majd repülőkiképzése után kezdte el tiszti pályafutását. A magyar királyi hadseregből 1940-ben kivált és a Budapesti Műszaki Egyetemen folytatta tanulmányait. 1946-ban érkezett Argentínába. Itt kezdett sumerológiával foglalkozni.

Az elméleti alapokat a római Institutum Pontificum Biblicumtól kapta, és mint Anton Deimel iskolájának a követője tanult. Ugyanezen intézettől nyerte képesítését, mely jóváhagyta tanterveit és kidolgozott tananyagát sumerológia tanszék létesítéséről a Buenos Aires-i Jezsuita Egyetemen, mely tanszéknek a vezetésével az egyetem rektora 1966-ban meg is bízta.

Tagja volt a Nemzetközi Orientalista Kongresszusnak, annak 1967-es összejövetelén az USA-beli Ann Arborban az esztergomi királyi kápolna oroszlános díszítésének sumer és babiloni eredetét vizsgálta „Altaic People's Theocracy” c. munkájában. 1971-ben a canberrai (Ausztrália) kongresszuson – Argentína képviseletében – vett részt, ahol a párthus nép magyar vonatkozásait vizsgálta „The Ethnic and Linguistic Problem of the Parthians” c. előadásában. Néhány külföldön kiadott művének szerzőjeként, mint Francisco Jos Badiny szerepel......"

Udv.

"...47.
Kedves Maxval Birkman!
"....túl sok keresztényellenes nyilas áltudományt olvasol......"

Ugye(?)
Mikor egyedul vagy, teged is bant, hogy nem ismered ki magad a tortenelem anyagainak egymasnak ellentmondo reszeinel?
Ha a Vatikan (Ludas Matyi fele) humorat keszpenznek vesszuk:

"...Attila megsemmisito vereseget szenvedet.
Majd az ejszaka leple alatt a romai es a vestgot csapatok elmenekulnek a "gyozelmuk" utan.
A "legyozott, megsemmisult, vesztes Attila" pedig osszeszedi a zsakmanyt es nehany honap utan Italia ellen vonul.
A gyoztesek helyett a Papa konyorgo kuldottsege fogadja Roma elott(!) es _az angyalok - segitsegevel lebeszeli Attilat a Varos elfoglalasarol....
Adot es minden mast megigerve....
A "legyozott Attila" megkegyelmez Romanak...."

Hm.... kiserleteztel mar a gondolkodassal?

Udv.

54.

az illető egy dilettáns, nézz utána nem-nyilas forrásban... de jogod van neki hinni és nem a kereszténységnek, ez a te dolgos...

55.

"Hm.... kiserleteztel mar a gondolkodassal?"

Még nem. Mi is az a gondolkodás? Valami étel? Majd holnap keresek egy jó receptet és megpróbálom délben...

:-)

Helmuth von Glasenappban (és pláne Vermesben) valamivel jobban bízom, mint Badiny.-Jósban vagy Zakar úrban. Máté és Lukács evangelistát direkt nem írtam, nehogy sznobnak tűnjek. (Kedves siraly, mindig kinyúlsz oldalra - de ez engem egyáltalán nem érdekel.)

Maxi,
Megjöttem. Nem tudom, kire gondolsz...ill. kettőre is gondolok. :)

A poszthoz: én ehhez kevés vagyok, bevallom. Annyit persze érzékelek, hogy sok magyar egyházi személy politikai célokat követ, és nem a kereszténység alaptanításait. De hát az vesse rájuk az első követ....
:)

Mi az túró van az órával? Még csak fél kettő...

60.

a jeruzsálemi időt mutatja

59.

"Annyit persze érzékelek, hogy sok magyar egyházi személy politikai célokat követ, és nem a kereszténység alaptanításait. "

A kettő két külön téma. Miért gondolod, hogy XY egyházi ember ne politizálhatna?

Hehe. Most látom, hogy véleményíráskor nem kell félni. :)

Mert az egyház egyetemes célokat kell, hogy kövessen. Mint ilyen, a politika (napi politika) felett áll.
Mondjuk, adott esetben védi az üldözötteket, de nem arról prédikál pl. a templomban, hogy szeressük a zsidókat, cigányokat, a mindenkori mumust, vagy Orbán Viktort, hanem azt prédikálja, hogy szeressük EGYMÁST.

"Most látom, hogy véleményíráskor nem kell félni."

Jó, hogy észrevetted, s most már nem félsz... :-)

Olyan jólesik ma beszélgetni, eddig hetekig csak rohangáltam...tudod, a költözés, még mindig nincs sínen, most is csak a dátumot tudom már biztosra, április végén. Sokat vagy az eszemben a csomagtartónyi cuccoddal. :)

65.

megcsináltam pár éve az autós költözést 850 km távolságra magyarországról bulgáriába

úgy volt, hogy család többi része elment egy furgonnal, s nálam csak az maradt, ami az enyém, mert még maradnom kellett 3 hétig, így nálam maradt egy darab tévé is meg számítógép is, meg a kutyák

aztán mindent bepakoltam, kutyákat esti séta után megdöbbenésükre az autóhoz vezettem, s beültettem őket a cuccok közé (azért nem fért el minden a csomagtartóban a tévé, meg számítógép miatt)

még útbaejtettük gyorséttermet ételért, s megindultunk románia felé - szerbián keresztül gyorsabb, de nem akartam kilépni eu-területről a kutyák miatt, mert volt ugyan EURÓPAI KUTYA-, MACSKA-, MENYÉTÚTLEVELÜK, de nem voltam biztos, hogy Szerbiában nem fognak.e még valamit kérni, így inkább mentem románia felé

lent voltam a román határon 2 és fél óra után, direkt kiszombornak mentem, mert azt senki nem ismeri és nincs sor meg hasonló, jellemző, hogy a kutyáknak köszönhetően ("jajj, de aranyos kutyák!") semmilyen papíromat nem ellenőrizték, aztán a határ után kiszálltam kutyákkal pisilni, erre jött egy csak románul beszélő csősz, aki érdeklődött, hogy mit csinálok éjjel az általa őrzött kukoricamezőn

nagy nehezen megértettük egymást, aztán tovább, ha nem lett volna gps-em, eltévedtem volna 15-ször, aztán fél 4 körül baj lett, mert kezdtem elaludni - így megálltam és behunytam a szememet, ezen kutyán szintén csodálkoztak, de aludtam 50 percet

napkeltére elértem a dunai kompot, itt egy román határőr megkért, hogy adjak neki 5 eurót, mert születésnapja van és szeretne inni egy pohár valamit

aztán megjelent egy határőrségi kutya és megszagolta a kocsit, erre a kisebbik kutyám kidugta a fejét

ezen mindenki nevetett, így abban a félórában nem ellenőrizték senki okmányait, mivel mindenki a kutyákat nézte

aztán jött a komp átmentünk, ott egy gyanús alak biztosítást próbált rámsózni, mondtam, hogy én bolgár állampolgár vagyok és nincs szükségem ilyesmire

aztán elindultuk a görög és román kamionok sora között csigasebességgel, megint kezdtem elaludni

megálltam egy benzinkúton, de éppen baj volt, mert nem múködött a rendszerük és nem fogadta el a kártyámat, készpénz meg csak euróm volt, s azt sem akarták, szerencsére a benzinkút falán lévő bankautomata meg működött, így lett pénz, vettük 10 liter hideg vizet, a kutyák azonnal megitták a harmadát, egy részét magamra öntöttem, hogy felébredjek, s így tovább

a cél előtt 1 órával a kutyák már erősen kezdtek úgy bámulni, mintha a veszettek lettek volna - túl hosszú volt nekik az utazás, közéjük tettem az ülésre egy kutyatányért és teletöltöttem, hagy igyanak menet közben is

aztán nagy nehezen megérkeztünk, nagyobb kutyának hasmenése lett a hosszú úttól, így rögtön az előszoba-szőnyegre csinált, megoldottuk, majd kicsit megfürödtem és aludtam, a kutyák is aludtak 5-6 órát ébredés nélkül

a kutyák másnap reggelre már teljesen rendben voltak, nekem még 2 kellett hozzá két nap, ez alatt folyamatosan szomjas voltam

ha lehet, nem csinálnám újra

Nekem is volt egy ilyesmi utam. :) El nem indulnék még egyszer.

Te egy hős vagy: és ilyen sztorikat kidolgozva kellene papírra vetni. Vagy már megvan valahol?

67.

sok mindent kell még megírni...

Kedves max,

Egy másik blogbejegyzésben azt írod, hogy filoszemita vagy, de antijudaista - keresztény, keresztyénségedből adódóan.
anton.nolblog.hu/archives/2010/06/05/Level_egy_anticionista_baratomhoz/

Azt szeretném megkérdezni, hogy mit értesz judaizmus alatt, ami miatt szükségesnek tartod az antijudaizmust.
Szívesen veszem azt is, ha egy egész bejegyzést is szentelsz a véleményed kifejtésének, hiszen az mindig nagyon részletes és körültekintő. (Utána néztem erről még nem írtál külön.)

70.

Nem kell erre külön poszt. Egy mondatban meg tudom írni...

Judaizmus - azok vallása, akik abban hisznek, hogy Jézus hamis messiás volt, én meg abban hiszek, hogy ő volt a messiás, így más nem lehetek, mint antijudaista.

Akkor áll az a megfogalmazásom, hogy a judaizmus a törvény betű szerinti, test szerinti betartása, betartani akarása?
Azért van nekem az antijudaizmussal gondom (először is mert tagadás), mert szerintem van jószándékú zsidó vallású (így kell ezt lefordítani? judaista), aki nem szellemi, lelki restségből marad a betű szerinti törvények ösvényén, és nem rossz szándékból nem ismeri el Jézust Messiásnak, hanem hiányolja a Templom felépülését, a világbékét, Isten boldogító színe látását, látja a katolikusok egyes bűneit, eszébe sem jut, hogy ne követne el bűnt, ha Jézust elfogadná (Heller Ágnes kezd nyitni afelé, hogy elfér a kettő egymással, mert - szerinte - Jézus sose nevezte magát Messiásnak) - tehát: szereti az Istent, csak ott van, mint Krisztus előtt volt a zsidóság, de a kereszténységben is nagyon sokan úgy vannak, mintha - sőt - mintha Ábrahám előtt lennénk.
És főleg azért van gondom az antijudaizmussal, mert elvileg az nem a Törvények betű szerinti betartásáról szól, ezt a különbségtételt csak mi tesszük meg.
A judaizmusnak és a katolicizmusnak nem szabad egymást kizárnia, és a falaknak először bennünk kell ledőlniük.

Szerintem van köztes lehetőség is a másik vallásának ellenséges elutasítása és annak elfogadása között. Szerintem a judaizmus és a kereszténység kizárja egymást, ez a vélemény az I. sz. óta, szóval nem én találtam ki. Ez azonban nem jelent ellenségeskedést. Isten megítél mindenkit, nem a mi dolgunk ezzel foglalkozni. De biztos, hogy Isten nem azt szeretné, ha a világ összes vallásából összegyúrnánk egy szinkretikus valamit, s aztán kijelentenénk, hogy a világ összes vallásában hiszünk. Nem, ez nem út sehová. Mindenki eldönti lelkileg és racionálisan, hogy neki melyik vallás érvei a meggyőzőbbek.

Én az igazság egyvoltára utaltam, és hogy az gyakorlatban a zsidók körében valósul meg, míg a katolikus egyház őrzi. Eszembe jutott, hogy te másképp gondolkodsz a katolikus egyházról - értem, a lényeg, hogy tőlem is messze távol áll a szinkretista egyveleg.